Como decían antes, incluso Neruda en verso, los ojos del Partido ven más que los de un militante. Pero los ojos de muchos militantes pueden ver más que los jefes del partido y los ojos de much@s ciudadan@s ven seguramente muchísimo más que los de una pandilla de militantes metidos a empresarios.
La carta que a continuación te copio salió publicada en el comentario tv, como ves no es simple humedad que es de lo que hablan est@s individu@s, es más que eso.
¡¡¡Simple humedad...no Señores mios...!!!*
¡¡Una humedad dicen!! estos dos personajes,Miguel Ángel Loriente Ariza y Asunción Ruiz Calderón, a los cuales no tengo el gusto ni la intención, tampoco de conocer. Y digo yo, que sabran ell@s desde su Zaragoza. Estuve desde el 96 intentando que como buenos "cristianos" me lo arreglaran y hasta el 2.001 no se hizo, y claro obligados, pero yo estuve 6 años con una cetárea por trastero. No solo el trastero, en la vivienda también había y vuelve otra vez a aparecer hongos. Menuda calidad de construcción y eso que es VPO, cooperativa y el cristiano Hevia fué el encargado de la gestión...
Porque no explican que tiene que ver Progea con las cooperativas gestionadas supuestamente, por Ecovi y sus filiales, llamense, Covi 89, ALG...
Explíquenlo que me gustaría saberlo y también podrían decir en que consiste el gestionar una promoción.
Por mi parte voy a resumir un poco el caso del impuesto no pagado:
- Con fecha 28 de Febrero de 1.996 ya tienen conocimiento de deuda por ocupación de suelo público que ascendía a 2.705.772 ptas.(cantidad aún hoy importante, imagínense para la época)
- Con Fecha 10 de Marzo,del mismo año, mediante una circular informativa dicen haber culminado "todas las gestiones" y lo "único" pendiente es el vado, firman la presidenta de la cooperativa de viviendas vecinos de Asturias “Moreda” y Jose Antonio Hevia Braña (Representante de la Gestora)
-Con Fecha 15 de Mayo de 1.996 se nos convoca para una asamblea que tendrá lugar el 29 del mismo, y en el orden del día no aparece ningún punto al respecto de esa deuda.
- Con Fecha 20 de Mayo de 1.996 se pide por escrito documentación que no obra en nuestro poder para informarnos y pedir responsabilidades a quien corresponda por defectos de construcción. Pese a esto en la asamblea que se celebra el 29 de Mayo de 1.996 no se dice nada de la deuda por ocupación.
- Con Fecha 31 de Mayo de 1.996 la presidenta de la cooperativa, presenta una impugnación que pese a haber tenido Asamblea 2 días antes, no informa de la misma.
- Con Fecha 14 de Diciembre el Sr. Jose Antonio Hevia Braña nos envía una carta para, aprovechando como buen cristiano felicitarnos la Navidad, aprovecha para informarnos de temas de nuestro interés, en ninguna párrafo de dicha carta aparece la deuda.
En ningún momento hablan de esta deuda pese a tener conocimiento de ella.
Sin duda, ha de recalcarse, que quizás el derecho más importante que la Ley concede al cooperativista es el derecho a la información y aquí se vulnera. Por otro lado debe tenerse presente siempre que las cooperativas se basan en el principio general de igual trato de los socios, principio de paridad que debe ser un derecho efectivo.
Siempre hemos mostrado nuestra disconformidad con la imputación de esa deuda a los cooperativistas. No somos responsables de la mala gestión, pues en contrato que se firma con la gestora, estos se comprometen a llevar la gestión económica y todos los trámites necesarios para la buena marcha de la promoción.
Que asimismo nunca se ha informado a ningún cooperativista de temas de interés que afectaban a todos, Notificación BOPA Nº52 3-Marzo-2.000,cuyo enlace en internet es el siguiente http://www6.uniovi.es/bopa/2000/03/02374_01.htm así como de las conciliaciones y demanda por nosotros interpuestas.
En el punto 4.3.1. del contrato con la gestora se comprometen a hacer un seguimiento de la obra. Cláusula 8ª del mismo. ?????
En cuanto a Consultecnia 2.001 se compromete en su punto 10/c; comprobación mensual de certificaciones de la constructora. ?????
Del impuesto tuvimos notificación en el 98 aunque ellos digan que en el 97. El vado lo tuvieron que acabar gestionando unos vecinos, y lo tuvimos en el 2.003 creo recordar. Desde diciembre del 95 teniamos la vivienda. Y la deuda pese a nuestra oposición y la de otros vecinos se asumió por la cooperativa, cuando nosotros veiamos responsabilidad en la gestora. Claro está a los vecinos los asustaban con los millones que se iban a gastar en un juicio y que claro ir contra la gestora...En cambio contra nosotros si fueron porque según decía su representante legal, "era más fácil".
Lo que creo es que debería haber más control por parte de la administración, gracias a Dios no son todas las cooperativas iguales, y la idea de las mismas es muy buena, pero claro llevándolo bien.
*Agradezco las comunicaciones de Carmen desde Asturias y todas las que puedan llegar de cualquier lugar de España sobre casos y cosas de estas inmobiliarias "sociales" y "progresistas". Pero más aún agradecería vivencias, datos y documentos de las conexiones concretas entre tales empresas y el aparato del PCE. Por ejemplo, sobre la petición de "reventa" de sus acciones (pagadas por el Partido) por parte de antiguos "accionistas" que actuaban com simples "hombres de paja". U otras historias edificantes.
Un día de éstos publicaré tal cual el "Informe de la Comisión de Investigación de Partidos Políticos" del Congreso de los Diputados.
MAGDALENA LASALA en Noches de Juglares 
